القاضي الثاني يشير إلى أن شركة Apple كذبت في الدعوى القضائية الملحمية؛ يرفض الطلب

أشار قاضٍ ثانٍ في الدعوى القضائية التي رفعتها شركة Apple ضد Epic Games إلى أن شركة كوبرتينو كذبت على المحكمة. يأتي ذلك بعد أن أشار القاضي الأصلي بقوة إلى أن شركة Apple لم تقل الحقيقة حول أسباب سياسة متجر التطبيقات الجديدة.

قال قاضٍ ثانٍ مكلف بالإشراف على كشف شركة أبل لوثائق اتخاذ القرار في قضية مكافحة الاحتكار، إن الدعوى القضائية التي قدمتها الشركة “ببساطة غير قابلة للتصديق”…

خلاصة سريعة

• قدمت Epic Games نظام الدفع داخل التطبيق الخاص بها على iPhone
• أدى هذا إلى تجاوز متجر التطبيقات، وحرم شركة Apple من عمولتها البالغة 30٪
• كان هذا انتهاكًا صارخًا لشروط وأحكام متجر التطبيقات
• ردت شركة Apple بطرد الشركة من متجر التطبيقات
• وذهبت الشركتان إلى المحكمة
• أخبرت المحكمة شركة Epic أن شركة Apple لم تكن تمارس الاحتكار
• وأخبرت المحكمة شركة Apple بأنه يجب عليها السماح بالمبيعات داخل التطبيق خارج متجر التطبيقات
• استأنفت كلتا القضيتين أجزاء الحكم التي لم تعجبهما
• ورفضت المحكمة العليا الأمريكية الاستماع إلى أي من الاستئنافين
• وقالت شركة أبل إنها ستلتزم بذلك، لكنها ستفرض نفس العمولة بشكل فعال
• عادت Epic إلى المحكمة، بحجة أن هذا يتعارض مع نية القاضي
• وأشار القاضي إلى أنها وافقت على أن شركة أبل مذنبة بالامتثال بسوء النية

ادعت شركة Apple أن قرارها لم يكن له دوافع مالية، على الرغم من أن العمولة البالغة 27% مطابقة لـ 30% أقل من 3% التي تفرضها معالجات الدفع عادةً (والتي ستدفعها Epic الآن). أعرب القاضي عن شكوكه، وأمر الشركة المصنعة لهواتف iPhone بتسليم جميع المستندات التي أدت إلى قرارها بمواصلة تحصيل العمولة حتى على المبيعات التي تتم خارج متجر التطبيقات.

تمت إحالة الامتثال لأمرها إلى القاضي توماس س. هيكسون للإدارة. الموعد النهائي للإنتاج هو اليوم.

طلب Apple في اللحظة الأخيرة لمزيد من الوقت “سلوك سيء”

ولتحديد عدد الوثائق ذات الصلة، تم الاتفاق على شروط البحث بالكلمات الرئيسية مع المحكمة. أجرت شركة Apple هذا البحث وأخبرت المحكمة أن هناك 650 ألف مستند متطابق، وهذه هي المستندات التي ستحتاج إلى تقديمها. وأمرت بتقديم تقارير مرحلية نصف شهرية.

وفي يوم الخميس – قبل أربعة أيام فقط من الموعد النهائي – أبلغت شركة أبل المحكمة أن هناك في الواقع 1.3 مليون مستند مطابق، وطلبت مزيدًا من الوقت. وفي رد (رصدت الحافة)وقد رفض القاضي هيكسون هذا الطلب، وقال إن ادعاء شركة أبل بأنها اكتشفت هذا الخطأ للتو “ببساطة غير قابل للتصديق”.

قبل تقرير الأمس، لم تقم شركة Apple أبدًا بمعاينة Epic Games أو المحكمة بأن عدد المستندات التي ستحتاج إلى مراجعتها تجاوز تقديرها السابق بمقدار كبير. كانت هذه المعلومات واضحة لشركة Apple منذ أسابيع. من غير المعقول ببساطة أن شركة Apple علمت بهذه المعلومات فقط في الأسبوعين التاليين لتقرير الحالة الأخير. وهذا يثير العديد من المخاوف ذات الصلة.

أولاً، لم تكن تقارير الحالة الخاصة بشركة Apple جيدة. أدركت شركة Apple أنها لم تكن على الطريق الصحيح لتحقيق الموعد النهائي للإكمال الجوهري وأبقت ذلك سراً. لو أبلغت شركة Apple شركة Epic والمحكمة على الفور بأن هذا المشروع أوسع نطاقًا مما توقعته، لكان من الممكن أن تناقش المحكمة الحلول الممكنة مع الأطراف، مثل قيام شركة Apple بتعيين المزيد من مراجعي المستندات حتى تتمكن من الالتزام بالموعد النهائي الحالي. إن الانتظار حتى أربعة أيام قبل الموعد النهائي للإكمال الفعلي للإعلان عن عدم الامتثال المخطط له والكشف لأول مرة عن أن نطاق مراجعة المستندات كان أكبر مما تم تمثيله سابقًا يعد سلوكًا سيئًا.

وعلينا أن نقلق بشأن سبب حدوث هذا السلوك السيئ. تعد شركة Apple واحدة من أكبر الشركات في العالم، حيث تتوفر لها موارد لا حصر لها تقريبًا. وإذا كانت شركة أبل راغبة حقاً في ذلك، فهل كان بوسعها جمع ومراجعة 1.3 مليون وثيقة بين الثامن من أغسطس (تاريخ صدور أمر المحكمة) و30 سبتمبر (الموعد النهائي للاستكمال الجوهري)؟ نعم، بالطبع يمكن ذلك […]

إن الطريقة التي أعلنت بها شركة أبل فجأة قبل أربعة أيام من الموعد النهائي للإكمال الجوهري بأنها لن تفي بهذا الموعد النهائي بسبب عدد المستندات التي كانت على علم بها منذ أسابيع لا تخلق الانطباع بأن شركة أبل تتصرف بشكل مسؤول. تم رفض طلب Apple لتمديد الوقت.

وهذا يعني أن شركة Apple لا تزال مطالبة بتقديم جميع المستندات إلى المحكمة اليوم.

خذ 9to5Mac

قلنا في ذلك الوقت أن رد شركة أبل كان بمثابة توجيه الإصبع الأوسط للقاضي، وبدا أنها تردد هذا الرأي بالفعل. مطالبتها بالاطلاع على جميع الوثائق المتعلقة بهذا القرار – والتأكيد على أنها تعني ذلك حقًا الجميع منها – كان دليلاً آخر على أن شركة آبل فقدت كل مصداقيتها لديها، وأرادت أن ترى بنفسها كيف تم التوصل إلى القرار.

يُظهر هذا الحكم الأخير أن شركة Apple فقدت أيضًا مصداقيتها أمام قاضٍ ثانٍ في القضية.

لقد تواصلنا مع شركة Apple للتعليق، وسنقوم بالتحديث بأي رد.

الصورة بواسطة استوديو Bermix على Unsplash